Биологически активные добавки (БАДы) при Паркинсоне

Существуют разные точки зрения на безопасность и эффективность БАДов при болезни Паркинсона.

Сторонники активного назначения БАДов

С одной стороны есть сторонники активного назначения различных БАДов и экспериментаторы, назначающие добавки без достаточных оснований и по гипотетическим соображениям.

Является ли эксперт экспертом именно в этом?

Очень часто в пользу назначения определенного вещества выступает лидер мнений, обладающий авторитетом в медицине или даже совсем далекий от медицины, но уважаемый. С точки зрения доказательной медицины, этот аргумент называется «мнение эксперта», ему в современной медицине отведен низкий уровень доверия.

• Является ли эксперт действительно экспертом и именно в этом?
• Есть ли личная заинтересованность выступающего в назначении этого БАД?
• Может быть эксперт добросовестно заблуждается и не учитывает чего-то?

Положительный эффект в одном не гарантирует отсутствие вреда в другом

Одним из недостатков слишком смелого подхода является то, что гипотетические предположения об одном звене метаболизма могут не сработать, потому что есть недооцененное другое звено. Как, например, указанный в статье про аминокислоты валин замечен потенциально положительным для эмоций и мышц, при этом он может увеличить риск диабета (инсулинрезистентность) и конкурирует с леводопой. Что же будет в итоге, победит ли настроение или диабет?

Научные исследования как аргумент

Для того, чтобы сказать, что какое-то вмешательство работает, а какое нет, нам недостаточно предположения, гипотезы или простого умозаключения из знаний физики, химии или биологии. Бывает так, что воздействие может привести к противоположному эффекту, чем ожидали. Затем может выясниться что-то совсем новое в обмене веществ, о чем ранее наука не знала. Чтобы говорить об эффективности у человека, как целостного организма, проводят большие правильно построенные научные исследования и в нескольких центрах и на протяжении достаточно длительного времени (годы).

Исследователи сравнивают, как себя чувствуют люди, которые принимают вещество с теми, которые, принимают плацебо или попросту говоря «пустышку» в течение длительного периода наблюдения. Об этом можно почитать на сайте Кохреновского общества. Проведя большое исследование ученые говорят: это вещество вызывает улучшение на X%, увеличивает риск чего-то на Y% и продолжительность жизни на Z лет. Тогда у нас есть право официально рекомендовать пациентам и сравнивать с другими видами лечения.

С другой стороны, проведение исследования – очень дорогое мероприятие. Некоторые дешевые народные средства, возможно, могли бы и сработать, но фармакологические компании не всегда заинтересованы инвестировать в большое исследование того, что легко доступно людям и дешево, особенно, если это противопоставляет их дорогому препарату.

Когда смелый прием БАДов дает пользу?

Мы знаем примеры людей, которые успешно экспериментировали на себе и достигли очень больших высот. Многие известные бодибилдеры в шестидесятых-семидесятых прошлого века испытывали на себе спортивную химию, вели дневники и делали выводы [Шварцнеггер, 2008]. Некоторые из них стали знаменитыми и радуют нас своим здоровьем несмотря на свой календарный возраст. Но сколько из них пострадало от экспериментов и не оставило нам ярких примеров? Судить об эффекте по ярким проявлениям, которые мы видим, может приводить к «ошибке выжившего» и формированию мифов. С другой стороны эти люди обратили внимание науки, на то, что использование добавок к пище многообещающее и требует исследований.

Сейчас есть ученые, испытывающие БАДы на себе. В лабораториях, например на мышах, они находят кандидаты на «лекарства от старости». Например Дэвид Синклер [https://en.wikipedia.org/wiki/David_A._Sinclair] проводя исследования NMN на мышах нашел яркие положительные результаты [Tarantini, 2019]. Он продвигал препарат как БАД в том числе на своем примере и, в итоге, с ноября 2022 препарат FDA рассматривают в качестве лекарственного препарата [Qin Song, 2023].

Радикальные противники БАДов при болезни Паркинсона

«Сavendum esse ab homine unius libri» (следует остерегаться человека одной книги)
Фома Аквинский [Душенко, 2020]

С другой стороны есть радикальные противники БАДов, утверждающие о непредсказуемости, психологической зависимости, экономических эффектах.

У БАДов есть непредсказуемость в эффективности и безопасности

Доказательная база у БАДов недостаточна, отсюда непонятность дозирования, риски передозирования.

С одной стороны мы боимся взаимодействия БАД с лекарствами. С другой стороны, мы знаем что в БАД может быть 1 грамм омега-3, а в диких лососевых 8±3 миллиграммов омега-3 в грамме, а еще в диких лососевых 0.13 − 1.19 пикограммов полихлорированных дибензодиоксинов + дибензофуранов и 0.23 − 0.95 пикограммов диоксиноподобных полихлорированных бифенилов [Anne-Katrine Lundebye, 2017], точно с ними не будет дополнительного взаимодействия?

С одной стороны радикальные противники БАДов говорят, что у БАДов нет строгого регулирования чистоты производства. Известна история с массовым отравлением куркумином в форме БАДа, когда его при производстве в Индии толкли в свинцовых ступках и большое количество свинца попало в состав препарата. С другой стороны, это не значит что все БАДы «грязные». Это вероятность, отсутствие строгого регулирования дает риск побочных эффектов, в том числе от непредсказуемого состава и примесей. Но, возможно, где-то есть очень чистый и добросовестный производитель. Как бы это узнать?

БАДы могут дать психологическую зависимость, сместить фокус и дать иллюзию безопасности

С одной стороны люди могут начать полагаться на БАДы как на «чудодейственное средство» вместо того, чтобы решать проблему через изменение образа жизни, диеты или медицинское лечение. Это может отвлечь от реальных причин заболевания или замедлить обращение за квалифицированной медицинской помощью. Прием БАД может предпочитать человек, потому что это легкое решение, тогда как правильное питание, физкультура, поход по врачам, например, требуют усилий.

С другой стороны, наверняка среди Ваших знакомых есть увлеченные здоровым образом жизни люди. Они правильно тренируются, правильно едят и огромное количество баночек с БАДами – это дисциплина и начало их утреннего ритуала.

Распределение ресурсов при выборе БАДов при Паркинсоне

Мы живем в условиях реальности, где ресурсы ограничены. На определенную сумму мы можем выбрать как мы будем питаться, сходим ли мы в хороший бассейн, купим ли мы себе БАДы. Опасно использовать БАДы в ущерб доказанных полезных воздействий, таких как правильное питание, физическая культура или хорошие лекарства.

Есть мнение, что достаточно сбалансированного питания

Есть мнение, что сбалансированное питание может компенсировать всё. И в этом есть элементы здравого смысла. Казалось бы природа нас эволюционно создала с тем, что нас окружает для еды. Но нужно иметь ввиду, что животные бегают весь день, чтобы добыть еды, люди жили под солнцем, а не в многоэтажках, ели не загрязненную пестицидами, удобрениями, гормонами и искусственными кормами еду. И все равно средняя продолжительность жизни людей еще в начале прошлого века по данным Росстата была около 30 лет.

Системный взгляд на комплексную проблему назначения БАД

Проблема питания комплексная. Чтобы съесть нужное количества белка, например, мы едим курицу, которую кормили комбикормом и получаем лишний жир, и какую-то долю гормонов и антибиотиков (пусть и разрешенную). Если мы заменим курицу чистым белком, то не получим кальций, железо и витамины. Если мы добавим кальций, железо и витамины к белку, то нужно будет, чтобы работал кишечник и это всосалось, жила кишечная флора, и так бесконечно.

Рассматривая проблему назначения пациенту БАДа мы имеем дело с тем, что в теории систем называют «wicked problem» (переводится как «злостная проблема» или «коварная проблема»).

Для них характерны:

• Сложность и неопределённость: Проблема не имеет чёткого определения, а её границы и параметры постоянно меняются. Называть ли витамин Д БАДом или лекарством? А Омакор? Если да, то почему и в каком случае? С юридической стороны некоторые препараты зарегистрированы как лекарство в одной стране, но в других странах продаются как БАД. Меняет ли это суть вещей?
• Множество заинтересованных сторон: В решении участвуют разные группы с противоречивыми интересами и ценностями: врач, пациент, фармакологические компании, государство, мнение медицинского сообщества, средства массовой информации.
• Отсутствие однозначного решения: Нет единственного правильного ответа, а любое решение может порождать новые проблемы, о которых мы писали выше.
• Уникальность проблемы: назначение каждому пациенту – это «wicked problem», она уникальна, и её нельзя полностью сравнить с другими.
• Невозможность «проверки» решения: Результаты решения можно оценить только со временем, и они могут быть неоднозначными.

Когда, мы говорим о пациенте с болезнью Паркинсона, мы говорим не о здоровом человеке. Почему он нездоров? Может причина болезни отчасти в этом? Мешает ли ему его болезнь нормально усваивать, например, белок? Конечно, он пьет леводопу, а она несовместима с белком. Что будет если белка будет недостаточно? Мышцы ослабнут, пациент перестанет двигаться и держать равновесие и в итоге продолжительность жизни может сократиться. Это подводит нас к сбалансированному подходу. К решению «коварной проблемы».

Плохо ли плацебо для пациентов с Паркинсоном?

Плацебо – это лекарство-пустышка, «пустая» таблетка не содержащая действующее вещество.

В 2025 году Knezevic NN опубликовал интересную статью, которая может показаться спорной, но его аргументы хотелось бы упомянуть в этом посте.

Я адаптирую его публикацию для Вас:

Исследование Финниса и др. (2011) показало, что плацебо может быть полезным при самых разных заболеваниях, таких как боль, болезнь Паркинсона, депрессия, тревожность, зависимости и даже для улучшения общего самочувствия (Finniss D.G., 2010). Это работает благодаря тому, что плацебо влияет на то, как человек воспринимает свое состояние, особенно если результаты сложно измерить объективно. При болезни Паркинсона плацебо помогает не только чувствовать себя лучше, но и реально улучшает движение. Это связано с тем, что в мозге выделяется дофамин — вещество, которое важно для контроля движений (Quattrone A., 2018). Например, в одном исследовании Лидстоун и др. изучали 35 пациентов с болезнью Паркинсона. Им говорили, что у них есть 25%, 50%, 75% или 100% шанс получить настоящее лекарство или плацебо. Даже когда пациенты получали плацебо, их мозг выделял дофамин. Самое интересное, что больше всего дофамина выделялось у тех, кому сказали о 75%-ной вероятности получить настоящее лекарство, а не у тех, кому говорили о 100%-ной вероятности (Lidstone S.C., 2010). Также исследования показали, что плацебо активирует важные области мозга, которые помогают улучшать движение, и это дает ученым понимание того, как работает плацебо-эффект (Polgar, 2022). Еще один подход — сочетать обычные лекарства с плацебо. Например, пациент принимает меньше лекарства, но его организм «привыкает» ассоциировать плацебо с эффектом лечения. Это помогает снизить дозу лекарства при хронических заболеваниях, таких как болезнь Паркинсона и гипертония, без потери эффективности терапии (Benedetti F., 2004).

То есть мы видим, что даже пустая таблетка может действовать для снижения симптомов болезни Паркинсона, если в нее поверить.

1. Важно только понимать, что она не должна Вам навредить. В БАД все же есть какие-то действующие вещества. Прочитайте нашу статью про аминокислоты при болезни Паркинсона и увидите, что далеко не все аминокислоты в избытке хороши для пациентов с болезнью Паркинсона, несмотря на то, что мы их употребляем каждый день с едой.
2. Вы платите деньги за БАД, которые могли бы использовать для доказанных видов лечения.
3. В БАД могут быть токсичные продукты. Вспомните историю с куркумином, который толкли свинцовыми пестиками в ступках в Индии.

Сбалансированный подход при назначении БАДов

Следует читать только одну газету: чтение нескольких сбивает с толку, не говоря уж о трате денег
Бернард Шоу [цитата по Душенко, 2020]

Ироничное высказывание Бернарда Шоу, возможно, характеризует ощущение после прочтения этой статьи. Действительно, чем больше узнаешь, тем больше возникает вопросов и сомнений.

Мы очень осторожно относимся к добавкам в пище и стараемся следовать принципам доказательной медицины

Но мы еще и мыслим.

Нужно понимать, что настоящее определение доказательной медицины – это не просто слепое следование клиническим рекомендациям.

Согласно Кохреновскому обществу доказательная медицина лежит на пересечении трех кругов:

1. Научные данные
2. Опыт врача
3. Ценности пациента

Врач должен применять свой опыт, критическое мышление и навыки, чтобы адаптировать научные данные к конкретной ситуации, учитывая множество факторов, включая ценности пациента (например, если он вегетарианец или веган), и персонализировать подход к лечению.

Объективно подтвержденные анализами дефициты нужно восполнять. Неправильно ставить вопрос «БАДы это хорошо или плохо?», правильно ставить вопрос, что конкретно мы хотим добавить, для чего, кому, когда и в каком контексте?

Если мы видим смысл сделать исключение из клинических рекомендаций, мы обязательно обсуждаем все плюсы и минусы этой «коварной проблемы» с пациентом.

Кроме того, врач не может единолично принимать такие решения, следует делать это сообща с умными, опытными, критически мыслящими коллегами имеющими опыт в науке.

Именно персонализированный и гуманный, но научный подход является искусством современной медицины.

А вы знаете, что тремор и скованность при Паркинсоне, можно значительно уменьшить и, возможно даже снизить дозу леводопы?

Источники:

Душенко Константин HOMO UNIUS LIBRI, ИЛИ ЧЕЛОВЕК ОДНОЙ КНИГИ: ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ // Вестник культурологии. 2020. №4 (95). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/homo-unius-libri-ili-chelovek-odnoy-knigi-evolyutsiya-ponyatiya (дата обращения: 11.03.2025).

Джордж Бернард Шоу. Афоризмы / составитель Душенко К. В. — М.: Эксмо-Пресс, Эксмо-Маркет, 2000 https://www.phantastike.com/folklore/shou_aforizmy/pdf/.

Lundebye, A. K., Lock, E. J., Rasinger, J. D., Nøstbakken, O. J., Hannisdal, R., Karlsbakk, E., … & Ørnsrud, R. (2017). Lower levels of persistent organic pollutants, metals and the marine omega 3-fatty acid DHA in farmed compared to wild Atlantic salmon (Salmo salar). Environmental research, 155, 49-59. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935116311811

РБК Что такое «ошибка выжившего»: примеры из жизни и бизнес https://trends.rbc.ru/trends/social/614b1ae49a794765f427679c

Хотите узнать больше о доказательствах о здоровье и здравоохранении? Cochrane https://www.cochrane.org/ru/evidence

Tarantini, S., Valcarcel-Ares, M.N., Toth, P., Yabluchanskiy, A., Tucsek, Z., Kiss, T., Hertelendy, P., Kinter, M., Ballabh, P., Süle, Z. and Farkas, E., 2019. Nicotinamide mononucleotide (NMN) supplementation rescues cerebromicrovascular endothelial function and neurovascular coupling responses and improves cognitive function in aged mice. Redox biology, 24, p.101192. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221323171930240X

Uddin, Golam Mezbah, et al. «Nicotinamide mononucleotide (NMN) supplementation ameliorates the impact of maternal obesity in mice: comparison with exercise.» Scientific reports 7.1 (2017): 15063. https://www.nature.com/articles/s41598-017-14866-z

Шварценеггер, А. and Доббинс, Б., 2008. Новая энциклопедия бодибилдинга. Эксмо. Стр 36. https://www.books.ru/books/novaya-entsiklopediya-bodibildinga-8453/

Knezevic NN, Sic A, Worobey S, Knezevic E. Justice for Placebo: Placebo Effect in Clinical Trials and Everyday Practice. Medicines (Basel). 2025 Feb 24;12(1):5. doi: 10.3390/medicines12010005. PMID: 40137049; PMCID: PMC11944128. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40137049/

Quattrone A., Barbagallo G., Cerasa A., Stoessl A.J. Neurobiology of Placebo Effect in Parkinson’s Disease: What We Have Learned and Where We Are Going. Mov Disord. 2018;33:1213–1227. doi: 10.1002/mds.27438. — DOI — PubMed

Finniss D.G., Kaptchuk T.J., Miller F., Benedetti F. Biological, Clinical, and Ethical Advances of Placebo Effects. Lancet. 2010;375:686–695. doi: 10.1016/S0140-6736(09)61706-2. — DOI — PMC — PubMed

Lidstone S.C., Schulzer M., Dinelle K., Mak E., Sossi V., Ruth T.J., de la Fuente-Fernández R., Phillips A.G., Stoessl A.J. Effects of Expectation on Placebo-Induced Dopamine Release in Parkinson Disease. Arch. Gen. Psychiatry. 2010;67:857–865. doi: 10.1001/archgenpsychiatry.2010.88. — DOI — PubMed

Polgar S., Buultjens M., Wijeratne T., Finkelstein D.I., Mohamed S., Karimi L. The Placebo Response in Double-Blind Randomised Trials Evaluating Regenerative Therapies for Parkinson’s Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. J. Park. Dis. 2022;12:759–771. doi: 10.3233/JPD-212610. — DOI — PubMed

Benedetti F., Colloca L., Torre E., Lanotte M., Melcarne A., Pesare M., Bergamasco B., Lopiano L. Placebo-responsive Parkinson patients show decreased activity in single neurons of subthalamic nucleus. Nat Neurosci. 2004;7:587–588. doi: 10.1038/nn1250. — DOI — PubMed